1225 訓練體系(第3頁)

　　此時，訓練體系之爭才漸漸浮出水面。

　　也許說來有些怪異，也很難理解，但現實就是，北美訓練體系被稱為“力量流”，而歐洲訓練體系則被稱為“技術流”——

　　是的，費德勒、納達爾、德約科維奇、穆雷，全部都被稱為“技術流”。

　　當然，從比賽作風來看，費德勒和納達爾似乎和技術流相去甚遠，但從專業視角深入分析就能夠看出脈絡了。

　　如此結論，不是沒有原因的。

　　簡單來說，北美訓練體系，不止侷限於美國，還有加拿大、澳大利亞等等，包括亞洲大部分國家地區都是如此。

　　這項訓練體系，圍繞硬地展開，發球和正手是強項，但這就是全部了，比起武器單一來說，更嚴峻的問題在於：

　　戰術體系的單調。

　　球員們往往過度依賴自己的發球和正手，力量成為整個訓練體系的核心，其實，伴隨著身體素質和器材技術的發展，只要發球和正手的威力足夠，確實就能夠贏球，這也進一步導致球員們孤注一擲地相信自己的發球和正手。

　　但問題就在於，如果不奏效呢？如果發球和正手都不能得分的時候，怎麼辦？

　　此時，這一訓練體系底下成長起來的球員們就全面暴露短板：

　　一是缺少得分手段。

　　一是缺少戰術素養。

　　最後深入一個本質問題，缺少“球商”的培養。

　　怎麼說呢？

　　可以這樣理解，如果一個人的武器庫裡有十八般武藝，那麼危機狀況，他就會不斷思考自己還有什麼武器能夠擺脫困局，自然而然，整個戰術體系就會豐富活躍起來。

　　但如果一個人的武器庫裡就只有一項武器，平時也確實能夠擊敗敵人，所以他們腦海裡也就沒有其他想法，漸漸思考能力也就退化，當真正的危機到來，他根本就不知道怎麼辦，哪怕有人丟一把機關槍在他面前，他也不知道應該怎麼使用。

　　北美訓練體系出來的球員，就是後者。