966 輿論導向

“那為什麼要說自己寫的呢?”

曾家輝輕聲的問道。

“…”

面對這位小姑娘的沉默，曾家輝只能再問，“是誰讓你這麼說的？”

仍然是沉默。

曾家輝只好繼續發問，“這封信以前看到過嗎?”

“沒有。”

黃娟這回搖頭作答。

寫信的事、拿錢的時間，這些問題曾家輝也找黃娟的家長進行了核實，但結果…。他一點也沒寫在臉上。

調查結束，當地的人鬆了一口氣。

卻不料曾家輝在臨走的時候，突然提出召開一個情況討論會，並讓有關方面的記者“隨便”參加了一下。

這個會有些突然，與當地官員的判斷有些出入。因為，調查下來心情看似不錯的曾家輝，在會上突然一反常態的怒拍了桌子，“你們說因為種情況臨時更換了受助人，這我可以認為是操作規範上的小問題，需要完善與改進。可你們貪汙了捐資款的事實俱在，法不容情。”

地方的同志對他的突然發難，驚愕之餘更不同意了，縣教委的負責人立即就反駁了，“資助款一分不少的發下去，如果存在貪汙，貪汙多少？根據是什麼？”

顯然，誰都不願意背這個罪名的。

曾家輝聽現場有人反對得這麼理直氣壯，他就笑了，“你們提供的簽字領錢的單子我認真核查過了，確實班主任領了錢，也發到了指定的學生及家長手中。可是，人們發放時間是什麼時候？我在每個學生的學校及家庭瞭解情況時，專門問了時間。你們是一年前的9月發放的吧？”

“是。”

參加會議的人員很多，但曾家輝主要面向直接有關人員提問，這位教委的負責人不得不如實的點頭作答。

曾家輝冷下臉來，“企業的捐款是三年前到位的，為什麼一年多的時間之後才開始發放？企業沒有獲得必要的回覆，追問之後，而且是在捐款企業第二次直接查詢到地方上的時候，你們才迅速回信並同時補發這些捐款，這是為什麼？如果無人過問，你們會不會補發？如果沒人弄虛作假、剋扣捐款，為什麼會全部調整上報的學生名單……。？”