1084 大將風範(第2頁)

然後，他讓工作人員給每一位記者發了一張小表格，他要在記者當中做一個民意調查，上面只有三項內容：第一，你們認為強拆合不合情理？第二，你們認為強拆有沒有法律依據？第三，你們支持三江省關於北街的強拆嗎？

如果有意見，可以作說明。

結果出人意料的是，一百零三名記者，竟然有九十四人認為合法，支持強拆，有的人還直接說了，一個大工程拖下下，損失的不是這一點拆遷費用，少數幾人讓幾萬同意拆遷的人涼在一邊，讓人無法同情他們。只有六名記者表示，表示不支持強拆，表示無論如何，也不希望政府對貧民百姓實施強制措施。

這與廣大記者們一慣支持“釘子戶”的風格有點迥異。

他們的支持，一定程度表明，如果強拆，他們不介入報道，或者說是不介入支持幾個釘子戶的意願報道。

拿著這個記者們的調查民意結果，曾省長並沒有立即主張強拆，而是對這五個釘子戶說了，“幾萬人都同意了，就你們不同意。這裡面有你們合理的一些要求，但也你們不合理的許多內容，而且是沒依據支持。單是記者同志們的意思，你們也將得不到社會輿論的支持。我想是不是這樣，請建設部門再把開發商與你們找到一起，進行最後一次協商，如果協商失敗，我們再進行法律途徑的強拆。”

這既是商量，也是最後通碟。

說白了，讓他們私下裡與開發商協商，如果開發商能多給予一點補償，也就幾戶人家，算不了什麼。但如果協商失敗，政府也是被逼無奈，只有強拆，總不能因為幾個“釘子戶”就對搬遷的幾萬人說：算了，你們還是回來住吧。

那樣的話，補償出去的款項恐怕也沒人退一分回來。

這個損失誰來負？

拆遷戶也看到了省政府的態度，而且曾省長做到了這一步，已經不容易了，同志私下協商。只是在這個協商進行之前，曾省長召見了開發商，“政府是不主張強拆的，儘管大多數人主張這樣做，可凡是強拆，總歸讓人覺得彆扭…。你們再協商一下吧。”